Internettet, som vi kender det i dag, kører overvejende på Linux. Der er en ekstrem stor sandsynlighed for, at den internetforbindelse, du bruger lige nu, er tilsluttet gennem en Linux-server - og dirigeret gennem mange andre Linux-servere undervejs.
Nedenfor er en graf, der viser markedsandelen for topservere på tværs af alle domæner fra august 1995 til september 2008 - fra news.netcraft.com.
Du vil bemærke, at Apache har en enorm føring over alt andet derude. Den eneste anden type, der kommer overalt i nærheden, er Microsoft.
Selvom det er sandt, at HTTP-serveren fra Apache har en Windows-version, bruges den mest uden nogen antydning af tvivl * nix-frigivelsen.
Hvorfor var det, at Linux (og Unix) banede vejen for det moderne internet og ikke noget andet?
To grunde:
- Koste.
- Linux 'evne til at "handle virksomhed" uden at skulle bruge computerhardware til virksomheden.
Forestil dig følgende scenario:
Det er 1994. Du får ideen om, at du vil køre din egen opkaldsudbyder. Du har brug for det "leasede rør" (den primære internetforbindelse fra telefonselskabet, som regel T1), en computer til at fungere som serveren og en flok serielt tilsluttede opkaldsmodemer (via digiboard mest sandsynligt) for at modtage opkald til denne server for at give dine kunder forbindelse. Og selvfølgelig en masse telefonlinjer fra den lokale transportør til dine modemer.
Den computer, du bruger, er tydeligvis ikke nogen $ 10.000 + super-duper-server, fordi du simpelthen ikke har kontanter til det. Snarere vil det være, hvad du har råd til, der får jobbet gjort.
Og alt hvad du har, er en 486 DX2 66MHz kasse - som på det tidspunkt var moderne.
Det er 1994, og du har brug for et operativsystem af serverklasse. Hvad er tilgængeligt?
Windows NT 3.1 eksisterede, men var ikke nøjagtigt udstyret til at gøre, hvad du ville. Og der var ingen måde, MS-DOS med Windows 3.1 kunne gøre jobbet.
Apples MacOS var kun på System 7.1 i 1994, så det var en no-go.
Hvad er der tilbage? Unix og Linux.
Enhver Unix var for ejendomsret på det tidspunkt - forudsat at du endda kunne få dine hænder på en kopi af OS.
For jer nit-pickers derude, ja det er sandt, at der var BSD-distros i '94 - men det var ikke nøjagtigt let at få fat i. For de interesserede kan du læse op på 386BSD, forgængeren til Free / Open / NetBSD.
Så er der Linux. Du havde et par valg på det tidspunkt. Slackware, Red Hat, Debian (selvfølgelig) og måske et par andre.
På dette tidspunkt erhvervede du det valgte Linux-operativsystem fra en ven på disketter, installerede det, konfigurerede serveren og gav det det bedste billede, du kunne. Din Linux “server” havde absolut ingen GUI, fordi den måtte være 100% optimeret til hastighed (og for den kendsgerning var det aldrig meningen, at det skulle være en server).
Gud villig, hvis din “server” ikke kvalt dagligt, og dine kunder forblev kunder, tjente du nok af en fortjeneste til at dække T1-linjeprisen og opgradere til en rigtig server senere.
~ ~ ~
Denne historie er mere eller mindre, hvordan moderne internet startede. Der var tusinder af Mom n 'Pop-internetudbydere, der opererede ud af en garage (nogle gange bogstaveligt talt) ligesom denne - og langt de fleste af dem kørte alle Linux. Windows kunne ikke gøre det dengang, og heller ikke MacOS.
Linux var bogstaveligt talt det eneste operativsystem derude, der havde den rigtige pris (gratis), kørte som en Unix og kunne bruge datidens eksisterende computere til at forbinde kunder. Noget andet ville bryde banken for let. Hvad ville du have brugt, som du havde råd til? Netware? Lotus Domino? HP-UX (der kræver de HP-servere i køleskabstørrelse)? Jeg tror ikke det.
Derudover fulgte de, der kørte websteder, også efter. De brugte almindelige jane-pc'er til forbrugerkvalitet “opgraderet” til servere (af OS og intet mere normalt) til at køre ting som HTTP-servere, IRC, FTP, elektronisk post og så videre.
Ville internettet, som vi kender, at det eksisterer uden Linux?
Absolut ikke. Hvor Linux skinner mest er i sine serverapplikationer - intet spørgsmål.
