Apple offentliggjorde onsdag (og pludselig pludselig) den første udvikler-beta til OS X 10.9.4. Som det er blevet almindelig praksis, dypper brugerne hurtigt ind i supportfilerne i opdateringen til eventuelle antydninger om fremtidige Apple-produkter, med Pike's Universum bemærker tre nye plistfiler, der refererer til en ny “15” generation af iMac (de nuværende iMac-modeller betegnes “14” ”).
Normalt ville dette ikke være noget overraskende; iMac forventes at blive opdateret på et tidspunkt i år, og de seneste rygter har antydet en beskeden opdatering af linjen, der bruger Intels nyere opgradering af Haswell-arkitekturen, opgraderinger, som Apple allerede har introduceret i MacBook Air.
Men to faktorer har skabt en interessant situation, der antyder, at Apples iMac-opdatering i 2014 kan være mere markant end oprindeligt forventet. Lad os først se på præferencefiler, der er opdaget af Pikes Universum i OS X 10.9.4 beta:
Mac-81E3E92DD6088272.plist / iMac15, 1 (kun IGPU)
Mac-42FD25EABCABB274.plist / iMac15, n (IGPU / GFX0 / Apple display med id 0xAE03)
Mac-FA842E06C61E91C5.plist / iMac15, n (IGPU / GFX0 / Apple display med id 0xAE03)
Bemærk forskellen? iMac 15, 1 (de resterende modeller har en pladsholder "n", da Apple bestemmer de endelige modelkonfigurationer) mangler en henvisning til et "Apple-display." Dette kan normalt afvises som en simpel mangel i meget tidligt beta-software, og at Det kan faktisk være tilfældet, men når du kombinerer det med faktor nummer to, bliver tingene interessante.
Mac mini slører klart linjen mellem 'pro' og 'forbruger'
Den anden faktor er den bisarre mangel på opmærksomhed, som Apple har betalt til Mac mini. Sidst opdateret i oktober 2012, Mac mini er gået 582 dage uden en opdatering, idet den helt går glip af Haswell-opgraderingerne, der priste resten af Mac-opstillingen i 2013. Faktisk når du udelader den praktisk talt nedlagte MacBook Pro, som ikke er nethinden, mini er den eneste Mac, der kører en sidste generations arkitektur.
Apples modvilje mod at opdatere Mac mini på trods af et stort udvalg af passende chips fra Intel gør det sandsynligt, at virksomheden enten forbereder en radikal redesign - en redesign, der f.eks. Kræver Intels næste gen Broadwell-arkitektur - eller forbereder sig på at udfase en relativt lavt sælgende produkt.
Men med dagens opdagelse af iMac-plist-filer i OS X 10.9.4 beta, dukker en tredje mulighed op: Apple planlægger muligvis at flette mini og iMac, hvilket bringer de to modeller under den samme paraply med en lavere pris “hovedløs” iMac .
Selv når den mobile side af Apples forretning bliver stadig mere kompliceret, tænker jeg ofte tilbage på Steve Jobs 'Macworld New York-keynote i 1999. For at sætte den nyligt afslørede iBook i perspektiv, viste Mr. Jobs for publikum en to-for-to produktmatrix, der illustrerer hans ønske om at forenkle virksomhedens tilbud i de første år af hans tilbagevenden.
Apple, Mr. Jobs, forklarede, ville tilbyde fire enkle og letforståelige produktkategorier, der dækker behovene hos både fagfolk og gennemsnitlige forbrugere: et pro-skrivebord og et forbrugsskrivebord, en pro bærbar og en forbruger bærbar. Det var et simpelt koncept, smukt udført, der markerede begyndelsen på Apples genopblussen.
TekRevue's skud mod at genskabe Apples produktmatrix fra 1999
I dag er den originale produktmatrix imidlertid ikke længere så enkel. Endnu en gang at afvise MacBook Pro, som ikke er nethinden, tilbyder Apple et pro-skrivebord (Mac Pro), en pro-bærbar (MacBook Pro med nethindeskærm) og et forbrugsskrivebord (iMac), ledsaget af en forbrugerbærbar computer (MacBook Luft). Nu er det rigtigt, at disse linjer ikke er uigennemtrængelige - profferne kan og finder stor brug af iMac og Air, og gennemsnitlige forbrugere køber MacBook Pro i stort antal - men disse divisioner er et fremragende udgangspunkt for at forklare Apples produkttilbud til nye forbrugere.
Men hvor passer Mac mini i den matrix? Personligt bruger jeg en mini, der er tilsluttet stue-fjernsynet til at køre medie-apps som Plex, klart et ”forbruger” -niveau. Men jeg har mødt mennesker, der bruger minis til videoredigering, videnskabelig forskning og selvfølgelig servere. Mini slører klart grænsen mellem “pro” og “forbruger”, og selvom det er en god ting for dem, der ejer og elsker deres minis, er det måske ikke så godt for nye kunder, der prøver at vælge, hvilken Mac de skal købe.
skyme / Shutterstock
En forenklet matrix med fire primære produkter ville gøre købsbeslutningen for nye kunder lettere. Det er sandt, at omdannelse af mini til en hovedløs iMac kun blander placeringen af de samme stykker på brættet, men den psykologiske forskel ville bestemt mærkes. En forbruger, der er interesseret i en desktop Mac, skal ikke længere vaffle mellem iMac og mini; de vil nu blive rettet eksplicit til “iMac”, og derfra vejer valg af model og funktioner muligvis ikke så tungt.
En anden potentiel fordel ved en sådan bevægelse kunne være hurtigere opdateringer. Apple har været ret ansvarlig med iMac-opdateringer i de senere år og introducerede hurtigere modeller kort efter, at passende chips blev tilgængelig. Men det har også gjort det muligt for virksomheden at slippe af med at ignorere mini, fordi de i øjeblikket er to separate produkter. I en verden, hvor det, vi nu tænker på som Mac mini, kun er en anden iMac-konfiguration, ville Apple være mere tilbøjelig til at opdatere alle modeller sammen, hvilket sikrer, at de, der er interesseret i en sådan SKU, ikke ville gå år uden opdatering.
Som nævnt tidligere trak Apple hurtigt 10.9.4-opdateringen uden forklaring, så det er uklart, om opdagelsen af iMac-plisterne på en eller anden måde var involveret i virksomhedens beslutning. Med masser af rygter med meddelelser, der er beregnet til WWDC-nøglen på mandag, er det heller ikke klart, om Apple vælger at fremsætte nogen iMac-relaterede meddelelser i næste uge (gigantisk skæg Jim Dalrymple synes ikke det). Men som en mangeårig Mac mini-ejer er annekseringen af mini ved iMac-linjen noget, der kan være godt for både Apple og dets kunder, og jeg kan ikke vente på, at denne hypotese går i opfyldelse, når det måtte være.
