Apple har været et selskab, der skiftede spil siden starten, men virksomhedens genfødelse siden debut af iPhone har været både en velsignelse og en forbandelse. Mens virksomheden har set virksomheden svæve til nye højder med hensyn til popularitet og fortjeneste, har det også ført til, at det ser ud til at være en stor monolit. Dette hjælpes ikke af virksomhedens minimale farvevalg for produkter, mens de er bløde på øjnene, men føles også lidt upersonlige og sterile sammenlignet med andre virksomheder, der bruger dristige farveskemaer til deres produkter. Det er nemt at miste synet af, at virksomheder, uanset hvor store eller små de er, først og fremmest består af mennesker.
I de sidste par år har Apple behandlet lækager, og for nylig kom der et lækket memo ud og talte om, hvor meget skade der kunne forvaltes ved en simpel lækage. I notatet blev det bemærket, at Apple fangede en enkelt medarbejder, der lækkede information fra et møde om Apples software-køreplan. Et møde i 2017 resulterede i ting som iPhone X, nye Apple Watches, nye Apple TVs, og detaljer om AirPods, som virksomheden ikke ønskede offentliggjort, før de havde en chance for at gøre det. Virksomheden vurderede, at de ikke ønsker, at oplysninger skal komme ud på måder, som de ikke ønsker - ud over at det kun bliver frigivet, før de ønsker det, ønsker virksomheden også at frigive oplysninger på en bestemt måde. Med Apple elsker de at lave store præsentationer for hver af deres enheder.
At have dem får enhederne til at føle sig som den ”det” ting at eje i den nærmeste fremtid. De store præsentationer giver dem mulighed for at virke som store enheder, mens det bare er at se information frigivet i tekstform naturligvis en stor mindre spændende. At have en fancy præsentation af slideshow sammen med en mere fancy video og en pressekonference, der er viet til enhedsfunktioner og salgspunkter, får det til at virke som om du får det nyeste og bedste - mens en lækket tekstrapport går glip af nogle oplysninger og kan resultere i produktet, som bare føles som et andet produkt på markedet. Når Apple positionerer sig som et premiumproduktmærke, kan lækager, der skader virksomhedens mærkeeffekt, være skadelige i det lange løb.
Apple gjorde nogle fremtrædende punkter i notatet - inklusive det, mens lækagerne kan generere en masse trafik for et sted, der rapporterer lækagen, men medarbejderen står over for langt større konsekvenser. Ud over jobtab har de også sværere tid med at finde job i fremtiden. Apple, og ethvert selskab, bruger tusindvis af mandstimer på at skabe ny hardware og software, og det at have informationslækage om det kan skade spændingen og forventningen til det. Lækning af oplysninger om et produkt især kan skade hardwaresalg i nutiden og fremtiden.
Hvis der lækkes information om en fremtidig version af et eksisterende produkt - som en ny Apple Watch- eller iPhone-variant, kan det føre til, at salget falder, fordi folk kan føle sig svage at få "gammel" hardware. Én side om, at Apple positionerer sig som et premiummærke er, at det egner sig godt til et tankesæt, som du skal holde dig ajour, og at gøre det kræver en ret heftig økonomisk investering. Uden for et nyt Apple TV ser du på at bruge en masse penge for at holde dig ajour med Apple-produkter, og hvis du planlægger at købe et Apple TV i midten af september, men en lækage kommer ud og siger, at en ny kommer ude i oktober vil du mere end sandsynligt vente og ikke købe den eksisterende hardware. Dette ville naturligvis skade samerne fra den ældre model, men kan hjælpe salget af den nyere model.
Et punkt blev også gjort ved, at konkurrerende virksomheder fik tid til at arbejde på et konkurrerende produkt, hvilket er sandt og noget, som jeg ikke havde tænkt på før. I tilfælde af iPhone havde du en enhed, der virkelig skabte en helt ny undergruppe af teknologi - mens iPad lige tog den eksisterende PDA-model og forfinede den til et mere moderne niveau. Et firma kan nemt innovere, mens et andet imiterer - og vi så, at for mange år siden med iPod, der gjorde ideen om musik på farten mere almindelig og fører til enheder som Zune springer op og i sidste ende mislykkes. Apple TV i sig selv er Apples egen version af at følge en trend - da det ikke var den første streamingboks på markedet, men har forsøgt at bevise sig selv som den bedste ved ikke kun at fokusere på medier, men lægge større vægt på spil end nogen streaming-enhed uden for NVIDIA Shield.
Apples mål om at undgå lækager er et godt mål, og hvis det følges med ét firma, fører det forhåbentlig til, at flere virksomheder indfører strengere sanktioner for information, der kommer ud, før det bør. Mens det som forbrugere kan det være spændende at høre om ny teknologi, før den officielt annonceres - der er skade på faktor i det. Hvis oplysninger kommer ud, før de er klar, kan mange mennesker føle, at alt deres hårde arbejde med at skabe et nyt produkt stort set blev spildt. Én del om et firma, der sætter så mange penge på et produkt, er at kunne vise det frem for første gang i sit bedste lys - og levere et førsteindtryk i verdensklasse, der skaber interesse for produktet og fører til opbygning af hype. Hvis denne hype ikke fører til stort salg, kan det skyldes et underordnet produkt, dårlig timing eller muligvis en lækage, der bremser opbygningen.
Et vigtigt problem med en lækage, der beskyldes for et produkt, der ikke sælger det, er, der kunne give et selskab en rimelig nok grund til at give forbrugere og aktionærer en dårlig lancering. Selvom ethvert firma vil have et fejlagtigt sted her og der, hvis information lækker ud, som ikke burde, kan det lade virksomheden dreje den mislykkede lancering som bare skyldes en lækage, når det kunne være et utal af andre faktorer. Nogle gange er et produkt det rigtige produkt på det forkerte tidspunkt - og teknologien er bare ikke på et punkt, hvor enheden kan udmærke sig. Et godt firma vil acceptere det, bringe det offentligt op og stræbe efter at blive bedre - men at have en indbygget undskyldning for fiasko gør aldrig nogen noget godt og kan føre til, at dårligere produkter rammer hylderne.
