Men er det rimeligt at kalde det en fiasko?
Det var præcis, hvad Jason Hiner gjorde i et indlæg på ZDNet med titlen "Top fem grunde til, at Windows Vista mislykkedes". Lad os tage fat på hans fem grunde:
5. Apple demonterede Vista med succes
Det er rigtigt. Apple har med succes malet Windows som gammelt og kedeligt i "Jeg er en Mac" -annoncer. Reklamerne er geniale, men ville ikke have været så langt, hvis Microsoft faktisk havde en dygtig marketingafdeling. Microsofts public relations beviser konsekvent for mig, at det groft er ude af kontakt med deres publikum. Microsoft kan markedsføre sig til virksomheden, men de "får" bare ikke forbrugernes tankegang.
Så scor en for Hiner. Apple fik succes her, og grunden er fordi Microsoft er udugelig med markedsføring.
4. Windows XP er for hævet
Dette er også sandt, men jeg synes ikke, det er ”for forankret”. Microsoft tog simpelthen for lang tid på at få Vista på markedet, og i mellemtiden fik XP så stærkt grundlag, at det er svært at ryste løs. Når det er sagt, ville folk stadig skifte til Vista, hvis de mente, at de havde en overbevisende grund til at gøre det. Det faktum, at der ikke er nogen tvingende årsag, er det sande problem her, ikke at XP er for forankret.
OS X Tiger var temmelig forankret, før Leopard kom med, alligevel gik Mac-brugere til opgraderingen i hopetid. Hvorfor? Fordi der var tvingende grunde til det og ikke en uendelig parade af problemer knyttet til opgraderingen.
3. Vista er for langsomt
Der er ingen tvivl om, at Windows Vista kører langsomt på ældre hardware. Vista er meget oppustet, og som Hiner påpeger, har over 50 millioner kodelinjer. Min gæt er, at Microsoft forventede, at flere mennesker bare skulle opgradere deres hardware som et resultat af Vista, og uden tvivl, mange gjorde det. Men der er mange forbrugere, der simpelthen ikke ønsker at få nye maskiner. Og for dem er Vista alt for langsomt.
Ikke kun det, der er en ny bølge af superlys, ultra mobile computere på markedet, som bare ikke har hardware til at køre Vista. Disse systemer er temmelig populære og ender med at køre en eller anden version af Linux eller måske Windows XP. Markedet reagerer ikke altid på "større jo bedre" marketing. Der er et stort marked af forbrugere derude, der kan lide letvægtssystemer og Vista undtager dem ganske enkelt.
2. Der blev ikke antaget at være en Vista
Hiner påpeger, at Microsoft havde til hensigt at gå til en abonnementsbaseret model, da den frigav Windows XP. Tanken var at få folk til at betale et årligt gebyr for adgang til Windows-oplevelsen. Dette er grunden til, at XP begyndte at kræve produktaktivering, fordi Microsoft ville deaktivere Windows på din pc, hvis du ikke betalte abonnementsgebyret.
Microsoft indså med rette, at dette var en dum strategi og vendte tilbage til den krympeindpakket softwaremodel efter XP's frigivelse. Hiner's punkt, tror jeg, er, at Microsofts switch midtstrøm førte til en forsinkelse i Windows-udviklingen. XP var oprindeligt beregnet til at være den sidst navngivne version af Windows, hvor alt efter det var trinvis. Måske skiftede tilbage til den forrige model tog dem tid at komme i gear.
1. Det brød for meget ting
Da Vista blev frigivet, var der en spærring af klager over, at folks hardware ikke fungerede. Driverens uforenelighed var voldsomt, og dette er måske den største kilde til skade på Vistas omdømme. Forhandlingerne spredte sig om, hvem der var skylden for dette. Er dette forårsaget af, at Microsoft skræddersyede abstraktionslaget og ikke fungerede korrekt med tredjepartsleverandører? Eller var det forårsaget af leverandører, der tabte bolden og simpelthen var uforberedte på Vista? Min opfattelse er, at der er sandhed i begge historier. Microsoft blev ved med at ændre ting med Vista inden udgivelsen og efterlod derfor et usikkert miljø for leverandører at investere i at skabe Vista-drivere.
Uanset skylden brød Vista en masse ting. Problemerne er næsten fuldstændig løst i dag, men det indledende PR-mareridt er ikke slidt ud.
Min bundlinie
At kalde Vista en fiasko afhænger af, hvem det synspunkt, du ser på. Ud fra forbrugernes synspunkt vil jeg sige, at det ikke er en fiasko. I dag er Vista et temmelig solidt operativsystem. Ja, det forbliver oppustet. Ja, det tilbyder ikke meget i Windows XP. Men det er mere sikkert end XP. Hvis du har hardware til det, ser jeg ingen grunde til ikke at bruge Windows Vista. Det faktum, at vi endda kan stille spørgsmålet om, hvorvidt det er værd at opgradere, egner sig til argumentet om, at det er en fiasko.
Fra Microsofts synspunkt er det sandsynligvis en fiasko. Microsoft fortsætter med at parade høje salgstall for at bevise, at det ikke er tilfældet, men Vistas nettoeffekt på Microsofts omdømme har været negativ. Den eneste grund til, at de har disse Vista-salgstall, er fordi de bundter det med nyt pc-salg. En respektabel procentdel af disse nye pc'er ender med at blive nedgraderet til XP. Så dette Vista-salg er et stum punkt.
Hvad angår en værdig udvidelse af Windows-mærket, er jeg enig i, at Vista ikke imponerede. Og i det lys er det en fiasko.
Alle øjne er på Windows 7, og det er også vidnesbyrd om, at Vista overvældede.
