At sige, at Microsoft Surface ikke har levet op til virksomhedens forventninger, er en underdrivelse. Efter et dårligt salg førte til en svimlende $ 900 millioner nedskrivning sidste sommer ( hoste , jeg mener "lagerjustering"), har den anden generation af produktet kun klaret sig marginalt bedre med hensyn til salg. Men længe Apple-fans ved, at der er langt mere ved et produkts fordele end salgstal - et faktum, der er let at glemme nu, at virksomheden er dominerende i mange af de produktkategorier, som det konkurrerer i - så jeg var ganske forvirret efter at have læst John Martellaro's kort blogindlæg mandag på Mac Observer , hvor han hævder, at “kompleksiteten” i Microsofts mobile økosystem fører til angerfulde kunder. Kort sagt, jeg tror, at hans karakterisering af situationen helt klart er uden for marken.
En ven og kollega, Mr. Martellaro, nærmer sig konsekvent sine emner med tankevækkelse og retfærdighed, en sjældenhed i nutidens link-agn-besat teknologipresse. Derfor læste jeg hans blogindlæg med iver. Han fortæller historien om en familie, han og hans kone stødte på, mens de handlede på Staples: en mor, far og datter, der skulle til universitetet.
Faderen havde tilsyneladende for nylig købt en ARM-baseret Microsoft Surface-enhed (Mr. Martellaro kalder det ”Surface RT”, men tidspunktet for begivenheden gør det uklart, om det pågældende produkt var en første generation af Surface RT eller dens efterfølger, Overflade 2). Desværre blev familien tvunget til at vende tilbage til butikken efter at have opdaget, at Surface ikke ville køre datterens eksisterende x86-applikationer.
Kiosk / hæfteklammer i butikken
Det er en klar begrænsning af ethvert ARM-baseret produkt: fraværende en form for emulering, ARM-tabletter og telefoner kan ikke udføre x86 binære filer. I Microsoft-verdenen adresserer virksomheden denne begrænsning ved at tilbyde to separate produktlinjer, Surface 2 og Surface Pro 2. Den førstnævnte er ARM-baseret, mens sidstnævnte har en fuldblæst x86 Haswell-arkitektur og er kompatibel med det komplette række moderne desktop-applikationer.
Som Mr. Martellaro beskriver situationen, fik familien tilsyneladende forkerte oplysninger, når de købte den ARM-baserede overflade. Datteren regnede med evnen til at køre hendes eksisterende desktop-applikationer, og den ARM-baserede overflade ville ikke skære den ned. Okay, jeg er ombord med historien indtil dette punkt, men her er jeg uenig med Mr. Martellaro .
Med det samme tænkte jeg på, hvor kompleksitet er den uærlige producentens ven. Kompleksitet, smarte prispunkter og den rigtige form for reklame kan overbevise den uinformerede køber om, at løsningen er smertefri og billig - når den virkelig ikke er det.
Jeg er principielt enig i hr. Martellaros vurdering. Men jeg kan ikke se, hvordan det gælder Surface, som er en relativt defineret og let at forstå produktkategori. Problemet her er ikke Microsofts formodede kompleksitet, det er en detailhandler, der ikke vidste, hvad han eller hun talte om.
Som nævnt tidligere består Surface-linien foruden kapacitetsforskelle i øjeblikket af to produkter: Surface 2 og Surface Pro 2 (selvom du stadig kan hente den originale Surface RT til en rabat, da Microsoft forsøger at rydde usolgt lager). Forskellen mellem disse produkter er deres arkitektur, enten ARM eller Intel (x86). Hvis du vil have en sand tablet, der kører berøringsfokuserede apps, går du med Surface 2. Hvis du ønsker både en tablet og muligheden for at køre eksisterende Windows-apps, henter du en Surface Pro 2.
Microsoft har været ganske klar over denne sondring, både med tydeligt mærkede tekniske specifikationer for dem, der kender forskellen mellem ARM og Intel, såvel som med mere mainstream-fokuseret sprog, såsom Surface Pro 2 er en "tablet, der kan erstatte din bærbar computer ”og er“ kompatibel med al din foretrukne Windows-software. ”
Langt fra kompliceret er dette enkle valg et lille område, hvor Microsoft har en fordel i forhold til sin Cupertino-rival. Surface Pro 2 kan ikke sammenlignes med en iPad eller en anden ARM-baseret tablet. Det er virkelig en konkurrent til MacBook Air og tredjeparts Windows-baserede Ultrabooks, men med en enorm fordel: Den fungerer som en tablet, når du vil have den, men konverteres hurtigt og nemt til en fuldt bærbar computer, når du har brug for det, komplet med musestøtte.
Det er bestemt muligt, at kunder bevæbnet med forkerte oplysninger kan forveksle Surface Pro 2's muligheder for Surface 2, men også nybegynder Apple-kunder kan forvirre iOS og OS X, hvilket er nøjagtigt, hvad jeg lejlighedsvis så, mens jeg arbejdede for Selskab. Uanset om det var en kunde, der klappede på en iMac-skærm, som om det var en berøringsskærm, eller en uhensigtsmæssigt vred dame, der stormede ind i butikken en dag og skreg på mig, fordi hun var under det falske indtryk, at hendes nye iPad kunne køre regnskabssoftwaren hun havde brugt på sin Mac i årevis, kunder får undertiden dårlige oplysninger, uanset hvor "kompleks" en virksomheds produktlinje opfattes som værende. Ja, en yderst kompleks produktlinje vil gøre det lettere for vrede kunder at forværre, men af alle de produkter, som Microsoft nogensinde har frigivet, er Surface-linjen relativt ligetil.
dotshock / Shutterstock
Desuden er det klart for mig på dette tidspunkt, at Apple er på en sti, der en dag vil se fusionen af det, vi nu kender som iOS og OS X. Det er sandsynligt, at det er introduceret i faser, om vi først ser en iPad-lignende enhed kører en fremtidig version af OS X eller en MacBook Air-lignende enhed, der kører en fremtidig version af iOS, men jeg satser på, at vi får mindst en i de næste par produktcykler. I begge tilfælde ville en sådan bevægelse introducere nøjagtigt det samme scenarie, som Mr. Martellaro nu betegner som problematisk for Microsoft, men jeg tvivler på, at mange vil se dette skridt som en unødvendig stigning i kompleksiteten af Apples produktlinje.
"Kompleksitet" er ikke problemet her, bare dårlige oplysninger
Nye teknologier kræver ofte, at kunderne opgiver deres eksisterende platforme. Selvom Microsoft traditionelt har været meget bedre om bagudkompatibilitet end Apple, er overgangen til mobil computing introduktionen af en ny verden. Hverken Mr. Martellaro eller jeg selv beklagede introduktionen af iOS som unødvendig kompleksitet, og vi forventede, at Apples kunder skulle forstå, at deres OS X-software ikke ville køre på Apples nye enheder (hvilket ikke er så klart for begyndere, som det ser ud til, som Apple markedsfører nu software til både iOS og OS X som blot “apps”).
Mr. Martellaro bemærker også, at "enhver form for god løsning på denne families problem koster alvorlige penge, " men jeg kan ikke se, hvordan det er et bank mod Microsoft eller virksomhedens "økosfære." Datteren i denne fortælling havde en gammel Windows-baseret bærbar computer, der havde brug for udskiftning. At købe en ny computerenhed koster nogen penge, uanset om “økosfæren” er Apples, Microsofts eller nogen andens.
Når datteren havde en gammel MacBook i 2006 og ville købe en ny Apple-enhed, der kunne køre hendes eksisterende apps, ville hendes billigste mulighed være en $ 1.000 11-tommer MacBook Air, hvis hun flippede situationen et øjeblik. Der er mange Windows-baserede enheder, herunder Surface Pro 2, der er på eller under dette prispunkt.
Hvis en kunde ønsker en Windows-bærbar computer, skal de købe en Windows-bærbar computer. Hvis de ønsker en Windows-tablet, behøver de kun spørge sig selv, om de vil bevare kompatibilitet med eksisterende desktop-apps. Svaret på dette spørgsmål vil lede deres valg, og den samme beregning gælder for Apple.
Microsofts overflade er bestemt langt fra perfekt, og kunderne kan stadig føle "købers anger" baseret på deres personlige oplevelse med enheden. Men "kompleksitet" er ikke spørgsmålet her. Familien, som Mr. Martellaro stødte på, var simpelthen blevet fodret med dårlige oplysninger, og det er noget, der kan ske med enhver forbruger, i enhver butik, med ethvert selskabs produkt.
