En Amazon-kunde, der købte et produkt fra Mediabridge, er den seneste med et påstået juridisk svar fra et firma efter at have offentliggjort en negativ anmeldelse. Mens vi afventer bekræftelse fra Mediabridge, har Amazon-anmelderen taget sin sag til reddit, og samfundet har reageret i samlet vrede rettet mod virksomheden.
Opdatering: For en mere detaljeret oversigt over situationen, inklusive vores interview med en repræsentant for Mediabridge, se: "One Mistake: The Fall of Mediabridge."
Situationen begyndte i september sidste år, da en Amazon-bruger identificeret som "TD" offentliggjorde en anmeldelse af Mediabridge Medialink-routeren, hvilket gav produktet den lavest mulige bedømmelse, en ud af fem. Men TD leverede ikke kun sin personlige oplevelse med routeren, hans anmeldelse fremsatte også adskillige beskyldninger, som Mediabridge, som angiveligt handlede via dets advokater, blev betragtet som injurierende.
Medialink MWN-WAPR300N router
Specifikt skrev TD, at Medialink-routeren, der bærer en listepris på $ 50, var en omdannet router på 20 dollars, der er produceret og solgt af det kinesiske firma Tenda. Han hævdede også, at Mediabridge brugte falske eller betalte anmeldelser for at forbedre omdømmet til sine produkter på Amazon, idet han anførte:
Jeg er her for at advare dig: Mange af disse anmeldelser er falske … Det er meget sandsynligt, at de betaler for anmeldelser. Det er uetisk, men tænk over det: De sælger kun disse routere på Amazon, så hele deres succes afhænger af Amazon-anmeldelser.
Denne uge tog TD til reddit og hævdede, at han var blevet kontaktet af et advokatfirma, der repræsenterede Mediabridge. I et redakteret brev af 5. maj signaliserede advokatfirmaet, at de havde til hensigt at tage retssager mod TD med krav om bagvaskelse, ærekrænkelse, nedbrydning af produkter, svig og injurier:
Mediabridge fandt ud af, at du fremsatte og offentliggjorde på Amazon.com, åbenlyst falske, ærekrænkende, injurierende og fortalende udsagn om Mediabridge og dets Medialink-mærke af trådløse routere. Specifikt erklærede du offentligt skriftligt, at Mediabridge / Medialink har forfalsket (“forfalsket”) anmeldelser af sin Medialink Wireless Router på Amazon.coms websted. Dette er en løgn, der ikke har noget faktuelt grundlag.
Derudover har du fejlagtigt erklæret, at den trådløse Medialink-router er identisk med en anden router, og at Mediabridge / Medialink kun omdirigerede den samme router. Også dette er falsk.
Advokatfirmaets brev informerer TD om, at han kan undgå retssager ved at fjerne hans Amazon-anmeldelse, ophøre med enhver yderligere ærekrænkende og skadelig adfærd, samtykke til at aldrig købe et andet Mediabridge-produkt og acceptere at aldrig offentligt kommentere online om virksomheden igen.
Reaktionen på reddit på TD's situation var den samme som for andre forbrugere, der var udsat for juridiske situationer efter at have offentliggjort online-kommentarer: overvældende negativ over for Mediabridge. Men det offentlige svar på spørgsmålet er kun halvdelen af ligningen. Kan TD og andre i lignende situationer holdes ansvarlige for deres online anmeldelser?
enhver sejr fra Mediabridge vil blegne i sammenligning med skaderne på virksomhedens omdømme
Kernen i det påståede spørgsmål mellem Mediabridge og TD er injurier. Selv om ærekrænkelseslovgivningen kan variere afhængigt af jurisdiktion, er injurier en ærekrenkelse af et selskab eller en person i skriftlig form. For at kunne sejre på et erstatningskrav, skal sagsøgeren bevise, at sagsøgte afgav en offentliggjort erklæring om sagsøgeren, der var falsk , skadelig og uprivilegieret . Uberettigede erklæringer er dem, der falder uden for snævre omstændigheder, hvor loven har anerkendt, at en persons erklæringer, selv om de ellers er skadelige, er vigtigere end beskyttelsen af sagsøgerens rettigheder. Eksempler inkluderer vidner, der vidner i retten eller under deponeringen, og lovgivere, der handler i en officiel egenskab.
Mens TekRevue ikke udleverer juridisk rådgivning, blev TD's erklæringer offentliggjort i kraft af deres offentlige optræden på Amazon.com, var de ikke privilegerede og forårsager sandsynligvis skade på Mediabridge's omdømme. Men spørgsmålet om deres sandhed er nøglen.
Flere af de næsten 1.600 femstjernede anmeldelser til Medialink-routeren ser faktisk mærkelig ud, som om de hurtigt er skrevet af dem uden særlig erfaring med produktet, men det hverken beviser eller modbeviser nogen påstand. Bemærk at der også er mange detaljerede femstjernede anmeldelser fra “Amazon Verified Buyers” med en lang historie med at gennemgå andre produkter. Der er heller intet bevis, bortset fra en kort redegørelse i en ikke-relateret gennemgang, at Medialink-routeren er et omendelt Tenda-produkt, selvom de ser ret ens ud.
Men selv hvis TD's erklæringer viser sig at være rigtige, er truslen om retssager fra et selskab mod en person skræmmende. Bortset fra meget specifikke og relativt sjældne omstændigheder kræver det amerikanske retssystem, at parter betaler deres egne advokatudgifter. Det betyder, at tiltalte som TD kan blive udsat for konkurs, der forsvarer et borgerligt krav, selvom de til sidst sejrer. Det er en velkendt virkelighed, som virksomheder bruger til deres fordel i håb om, at modstridende parter hurtigt vil afvikle snarere end stå overfor langvarig og kostbar retssag.
Men er det det også værd for Mediabridge? I timerne siden TD's reddit-indlæg har virksomheden lært førstehånds konsekvenserne af "Streisand-effekten", fænomenet, hvorved et forsøg på at fjerne eller skjule et stykke information resulterer i informationens bredere publikation, normalt til niveauer, der aldrig ville have været opnået fraværet forsøget på at skjule det.
Selvom TD udtrykkeligt har udtalt, at han ikke ønsker, at andre skal gribe ind mod Mediabridge, har mange reddit-læsere, der er incenseret af virksomhedens påståede handlinger, taget til Amazon for at skrive deres egne negative anmeldelser og til at stemme mange af de femstjernede anmeldelser som ”Uhjælpsom” i et forsøg på at undertrykke dem. Et eksempel på en sådan anmeldelse fra brugeren “G. Goodwin:”
Kvaliteten af dette produkt er irrelevant, men jeg er sikker på, at det er forfærdeligt. Ligesom Mediabridge, der drives af bølger og også forfærdelige.
Som det står, af de 18 anmeldelser, der vises på routerens vigtigste Amazon-side, er alle undtagen 2 en-stjernede anmeldelser, mest offentliggjort efter eksplosionen af interesse i TD's reddit-indlæg.
På sin side fortæller TD TekRevue, at han ikke forventede nogen reaktion på sin anmeldelse: Den af Mediabridge eller dem fra reddit community. Men nu, hvor hans situation er eskaleret, opfordrer han til Amazon til at undersøge ægtheden af routerens fem-stjernede anmeldelser og gribe ind over for Mediabridge for at sikre, at kunder kan gennemgå produkter, der sælges på webstedet uden frygt for retssager:
Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke har nogen vendetta mod dette firma, og jeg har aldrig ønsket at være i rampelyset. Jeg gav simpelthen nogle oplysninger om deres produkt, som et par dusin mennesker fandt nyttige, og så blev ramt af et truende brev, og så sprang alt sammen på reddit.
Hvad jeg gerne vil se, er, at Amazon skal undersøge anmeldelserne af dette selskabs produkter og naturligvis kunne vide, at jeg kan skrive en anmeldelse uden frygt for gengældelse med useriøse trusler om retssager.
Vi er nået ud til Mediabridge, selvom virksomheden endnu ikke har svaret detaljeret på vores forespørgsel. Vi opdaterer denne artikel, når vi hører det igen. Hvad angår de påståede retlige trusler, er det sandsynligt, at enhver sejr fra Mediabridge vil blegne i sammenligning med skaderne på virksomhedens omdømme. Fair eller ej, denne situation kan offentliggøre omkostningerne for virksomheden titusenvis, hvis ikke hundreder, af tusinder af potentielle kunder. Det er værd at spekulere på, om ledelsen i Mediabridge nu ønsker, at vi alle bare kunne vende tilbage til The Way We Were .
