Jeg er ikke journalist. Eller er jeg det? Husk det spørgsmål, når du læser igennem dette.
Dave deltog i BlogWorld Expo i år, og en af de ting, han bemærkede, er, at Leo Laporte sagde med så mange ord, at nye medier snart vil være den nye standard inden for journalistik.
"Nye medier" er et meget overhypet udtryk, men er det eneste, der nøjagtigt definerer forskellen mellem traditionelle nyhedssteder og de nyere måder at få nyheder og begivenheder på. Med andre ord er det forskellen mellem trykt (gammelt) og internet (nyt).
Som forfatter for PCMech gør jeg min bedste indsats for at følge de traditionelle journalistik. I den forbindelse skal rapporter være så nøjagtigt som muligt, udtalelser (redaktionelle) skal fremme meningsfuld diskussion, humor skal være offensive for læsepublikummet og så videre.
En journalist i streng definition er "en forfatter til aviser og magasiner." Jeg tror ikke, at denne definition nøjagtigt gælder længere. Det skal ændres til "en forfatter til medier", hvilket betyder tryk og / eller internet. Hvis en traditionel journalist udelukkende har en onlinekolonne eller forfattere, men plejede at have en printkolonne, betyder det da, at en journalist ikke længere klassificeres som en? Jeg tror ikke det.
Definitioner til side, noget som jeg altid har været opmærksom på, er, at uanset hvad jeg skriver her, er jeg ansvarlig for det. Dette er en anden grundlæggende journalistik. Du, læseren, forventer, at uanset hvad der er skrevet her, er det en rapport, dokumentation eller andet. Med det øgede læsere til PCMech såvel som masser af andre websteder er dette ansvar noget, der skal tages alvorligt.
Forfattere af blogs med bredt læserskare forstår dette ansvar. Vi forstår det til melodien: "Wow, der er mange mennesker, der læser, hvad jeg skriver, så jeg ville hellere ikke styre dem forkert."
Hvad gør New Media mest forskellig fra Old Media?
1. Øjeblikkelig levering.
Du går ikke i butikken og køber det, du læser her. Det leveres øjeblikkeligt, når du vil, gratis, blot ved at indtaste webadressen.
2. To-vejs kommunikation.
Gamle medier har altid hadet dette. Den gamle måde var (i) berømte "Brev til redaktøren" sektionen af uanset hvilken publikation du læste. Ud af de hundreder af modtagne breve var der kun et fåtall få, der nogensinde ville komme på tryk. Resten blev kastet og ville aldrig se dagens lys.
New Media har læserdiskussion lige på selve artiklen , og hvis du vil bidrage, kan du gøre det nemt.
Årsagen til at jeg siger, at gamle medier hader tovejskommunikation, er fordi de aldrig har været i stand til at håndtere den ordentligt. Som de fleste ved, blev Old Media trukket ind på Internettet og sparrede og skrigede hele vejen. De mærkede det som simpelthen en modeflugt, der ville forsvinde. Det gjorde det ikke. I stedet steamrolled det lige over dem, og de blev tvunget til at gå online. Men de ved stadig ikke, hvordan de skal håndtere tovejskommunikation og kæmpe med den konsekvent. Jeg tror ikke, at dette snart vil ændre sig.
3. Kanten.
Traditionel journalistik er ikke irriteret og beskrives bedst som ædru - næsten til en fejl. Det er intetsigende læsning, der overhovedet ikke har noget bid. Med andre ord kedeligt.
Kanten i denne sammenhæng er ikke beregnet til at antyde gimmicky, sælge-din-sjæl type affald. Det betyder snarere, at forfatteren skal være villig til at (gispe!) Have en mening og holde sig ved den. Med gamle medier er dette næsten ikke-eksisterende, og derfor er intetheden.
Nye medier dikterer mere eller mindre, "Det er OK at have en mening. Gør det."
4. En chance for andre til at skrive og bidrage med deres stemme.
Noget, som alle tager for givet, er muligheden for at linke websider. Du kan til enhver tid starte din egen blog gratis (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad osv.), Skrive din egen artikel og linke tilbage til denne som reference. Eller måske vil du sende en tilbagevisningsartikel mod denne. Eller hvad som helst. Det betyder ikke noget, hvad det er. Det, der betyder noget, er, at du kan gøre det. Du kan ikke gøre det med udskrivning, fordi du ikke har cirkulationen. Med internettet er din cirkulation verden.
Er gamle medier bange?
Ja, og har været i et stykke tid nu. Trykte medielæsere er faldet som en mursten. Alle af dem gik glip af båden med internet, og selvom de alle er online nu, gør de stadig ikke det rigtigt. Nye medier fortsætter med at indlede en ny æra af journalistik.
Jeg vil gøre det klart, at jeg ikke ønsker, at trykte medier skal gå væk . Aviser og magasiner er etablerede og respekterede kilder til nyheder og information. Jeg ønsker ikke engang et sekund, at de forsvinder i uklarhed, da det ville være meget trist, hvis det skete.
Hvad gamle medier skal gøre er at stoppe med at behandle nye medier som "noget vi kun beskæftiger os med, fordi vi er nødt til det." I stedet for at ro mod strømmen skulle de simpelthen følge med den. Ellers bliver de udpumpet. Ja, stemplet.
Er der kun internetforfattere-journalister?
Den eneste person, der er kvalificeret til at besvare dette spørgsmål, er dig.
Føler du, at du får det samme niveau af nyheder og information online, som du gør med trykt?
Overvejer du, at onlineindhold har dårligere, på par eller overlegen kvalitet sammenlignet med udskrivning?
Har personlighed (med kant nævnt ovenfor) indhold noget for dig eller bare fakta og kun fakta?
Hvis vi tilføjede et tegneseriesektion og et dagligt krydsord, ville PCMech være en "tech-avis?"
Interessante spørgsmål, for at være sikker.
